Respecto
al Manifiesto que la Comunidad de Regantes ha traído al Ayto. De Corella para
su votación y en la que ensalza el anterior proyecto del Canal como algo
imprescindible para la Ribera, y en la que exige al actual Gobierno de
Navarra su puesta en marcha con
inmediatez. Desde AMI-CDE creemos que hay que hacer una serie de valoraciones
al respecto, con la premisa fundamental de que para nuestra agrupación, la
traída de agua de calidad tanto de boca como para riego es imprescindible para el
margen derecho del Ebro, en concreto las cuencas del Alhama y Queiles, que son
las que presenta más escasez y por tanto demanda de agua. Pero hay una serie de
datos que hay que poner en conocimiento de la opinión pública y que la sociedad
corellana y ribera debería saber.
La sociedad que
gestiona el Canal de Navarra es CANASA, sociedad que por cierto está en quiebra
técnica actualmente. Esta sociedad tiene una participación de un 60% por el Gobierno de España y 40% corresponde al
Gobierno de Navarra; lo que subyace de estas cifras es que no sólo es el
Gobierno de Navarra el que empieza o termina una obra de esta magnitud, sino
que tiene mucho que decir y financiar el gobierno de España
Los problemas de este
proyecto se presentan en 2011, cuando se dio por terminada la Primera Fase.
Era
el momento de anunciar el inicio de la 2ª fase, la que afecta a Corella y la
Ribera. Sorpresivamente el 11 de Enero de 2012, CANASA anuncia la paralización
de las obras por la falta de financiación en principio por parte del Estado (PP).
Dos días más tarde personas próximas a UPN como el expresidente de la Junta de
Bardenas, Jose Antonio Gayarre y representantes de agricultores se muestran
críticos con el desarrollo de la 2ª fase por su coste y viabilidad.
En lugar de acometer las obras de la 2ª fase,
CANASA anuncia una Tercera Fase ( ampliación de la 1ª) que no estaba
contemplada en el proyecto; es la que riega las Riberas del Arga y el Ega en
Tierra Estella, que según testimonio de Lourdes Goicoechea, consejera de UPN, “son necesarias para dar estabilidad y
sostenibilidad al proyecto,( o sea más llanamente buscar clientes)
porque las cifras del proyecto en
sus ingresos no son los que estaban previstos, y la 2ª Fase en el momento
actual y la especial complejidad no es realizable, porque tanto técnica como
económicamente no pueden llevarse a cabo”.
Por
último Félix Bariain presidente de UAGN en el 2012 también pidieron
explicaciones a Yolanda Barcina por la paralización de la 2ª fase y que por eso
pedirían responsabilidades.
Todas estas vicisitudes viene bien contarlas a
raíz de la confusión que algunos medios y partidos lanzan al respecto.
Desde AMI-CDE nos hacemos la siguiente
pregunta principal ¿Por qué algunos Sindicatos de Riegos de la ribera y los
partidos PP-PSN-UPN no exigieron al
anterior Gobierno Foral lo que exigen ahora a éste?
La
única respuesta posible es por motivos políticos, meramente demagógicos, contra
el actual Gobierno Foral y si no es así porque no se han quejado hasta ahora.
El
Gobierno de Navarra actual ha anunciado, hace escasos días, las consultas con
asociaciones de agricultores, de regantes de la Ribera etc., para decidir entre
todos cual puede ser la mejor alternativa para la traída de aguas por tuberías
(más factible y barato) no a cielo
abierto como hasta ahora; entre sus acciones tiene previstas reuniones con el
sindicato de riegos de Corella.
En AMI-CDE creemos que es lo correcto, ya que
la información es lo primero de cara a que los agricultores riberos puedan
actuar en consecuencia. Tienen que saber que en Corella se va a una altura de
bombeo de una media de 63m y en Cintruénigo de 100m, que las bocas de riegos
son para mínimo de 55 robos de tierra, que habría que hacer una concentración
parcelaria muy importante, expropiaciones, estudio de costes diferentes, tanto
de explotación-energía, agua- como de inversiones y subvenciones. etc.
A AMI-CDE nos
parece acertada la actual postura del Gobierno de Navarra de diálogo con los
sectores implicados, comunidades de regantes, mancomunidades de agua,
Ayuntamientos etc.,
Abogamos por la modernización
de los regadíos existentes para los cultivos tradicionales, con menor impacto
económico y medioambiental. Defendemos también por que no se desdeñen otras
alternativas como el Pantano del Val etc. porque desde nuestra agrupación,
queremos un agua de boca y de riego de calidad para la Ribera, pero no a
cualquier coste, sino bajo parámetros de viabilidad tanto técnica como
económica y medio ambiental, que eviten endeudamientos imposibles para los
agricultores ganaderos y demás demandantes.
En nuestra opinión,
la propuesta de este manifiesto no es realista ni con la situación que se daba
anteriormente, en el momento de su paralización, ni con la actual no asumiendo
las posibles alternativas.
AMI-CDE:
Asamblea Municipal de Izquierdas- Corella Decide- Erabaki