jueves, 15 de octubre de 2020

María Cariñena (APC): "No creemos que un gimnasio sea la mayor prioridad para Cintruénigo"




Pedro Pérez Bozal

El pleno del Ayuntamiento de Cintruénigo aprobó hace unos días sacar a concurso público la licitación del 'Edificio para gimnasio, salas y control de accesos al Complejo Deportivo Municipal de Cintruénigo' gracias a los votos favorables de Navarra Suma. El PSN se abstuvo y APC votó en contra.

Las obras, que cuentan con un presupuesto de 911.182,08 euros (y que en su mayor parte están sufragadas por el Gobierno de España), arrancarán en noviembre del presente año y está previsto que estén finalizadas en el plazo de once meses. 

Polémica con la obra

En diciembre de 2019 la Redacción del Proyecto y Dirección de Obra fue adjudicada al arquitecto Santiago Virto Calleja en compañía de Lezkairu Sisthema SLP, así como a los ingenieros Rafael Sola Benito y Fermín Salcedo Pérez. 

Pero a la hora de redactar el proyecto, asegura la concejala María Cariñena de la Agrupación Cirbonera Independiente (APC) a e-Ribera.com, "hubo tal desfase económico que el arquitecto municipal (Gabriel Ros) tuvo que apercibirles para que lo rehicieran. Nosotros estuvimos a favor de que trajeran el dinero pero en contra del plan. Y hemos visto que al rehacer el plan, se ha desvirtuado sobre la idea inicial".

Cariñena, que votó en contra de la ampliación de las instalaciones deportivas, asegura que lo hizo "por coherencia con la postura que mantuve cuando presentaron el anterior Proyecto. Creo que esta obra es un 'petache' y además estoy segura que un gimnasio no es la mayor prioridad para Cintrúenigo". 

"Lo que está claro es que al PP en su día le 'sobraba' dinero para inversiones deportivas y UPN solo pudo conseguir este tipo de partidas en instalaciones a cambio de apoyar a Mariano Rajoy. El problema es que en la Ribera tenemos otras necesidades", asegura.

Cronología

María Cariñena recuerda que "en comisión de 27 de septiembre del 2018 se nos indicó la posibilidad de incluir partida en presupuestos del estado para instalaciones deportivas y hacer edificio de acceso y gimnasio. Nos asignan 900.000 € y solicitaban anteproyecto para principios de septiembre. Se hacen todos los pasos previos por decreto de alcaldía y los ratifica ese día la comisión por unanimidad. Y por unanimidad en el pleno posterior de 3 de octubre del 2018".

"En pleno de 13 de diciembre de 2018 se aprueba modificación presupuestaria de 900.000 € por unanimidad. En pleno de 8 de mayo del 2019 se aprueba un suplemento de crédito para las obras del edificio de 100.000 € aprobado también por unanimidad. PSN comienza a abstenerse en las votaciones del pliego del proyecto porque creen que esta mal planteado el anteproyecto y encorseta mucho la licitación del proyecto", añade.

La concejal recuerda que "una vez adjudicado el proyecto llega el COVID, que para todo. A la vuelta tenemos comisión el 1 de junio de 2020 para aprobar el proyecto y entonces nos indica el arquitecto municipal que los redactores habían presentado un proyecto que se desviaba casi un 40% del presupuesto inicial con el que habían sido adjudicatarios".

Y añade: "El arquitecto municipal estudio todas las reducciones que se podían hacer para ajustarse (diseño, temas estéticos, instalaciones, algo sin hacer,...). Lograron ajustar presupuesto sin cambios excesivos en proyecto, según dijo el arquitecto municipal. Aquí es donde ya me posiciono totalmente en contra porque si otros licitadores hubieran sabido que esto podía pasar, igual las cosas hubieran cambiado". 

No hay comentarios:

Publicar un comentario